Ta ekstremna sekta veganov misli, da bo vaš otrok uničil planet

Spoznajte antinataliste, ljudi, ki menijo, da je razmnoževanje napačno.

Za trenutek si predstavljajte, da ste s partnerjem nedavno odkrili, da boste starši. Že nekaj mesecev hranite to skrivnost med vama, toda tvoja bulica se pokaže in začenjaš si kupovati one in si tako navdušen, da si resnično, resnično noseča, da si želiš deliti s svetom. Tako ustvarite svojo popolno objavo na Facebooku z dvema paroma čevljev za odrasle in majhnim otroškim parom ter besedami »Družina treh: pomlad 2018!« narisano v roza ali modri pisavi. In čakate, da se čestitke začnejo vaditi - 'Ahhh, tako razburljivo' in 'komaj čakam, da spoznam mali grudek' in 'omg, da boš najboljša mama!'

Potem pa se zgodi še nekaj. Namesto tega so vaša obvestila polna oznak »Ew«. Imenujejo vas 'mamica', prihodnje potomstvo pa 'mednožje' in 'demon semena'. Čestitamo vam ne za sveženj veselja, ampak za 'vaš zadnji prispevek k prenaseljenosti.'



Ti, nekoč navdušena bodoča mama, si postala žrtev antinatalistov.

'Optimalna populacija Zemlje je nič.'

Antinatalisti so privrženci filozofije, da so ljudje uničujoča sila za živali in zemljo, zato jih je moralno narobe ustvarjati več. Antanatalisti poudarjajo, da plodov ni mogoče vprašati, ali se želijo roditi (ali vseeno dobiti odgovor iz njih), zato imeti otroka pomeni, da življenje brez njegovega soglasja spodbuja življenje drugega bitja.

»Starši nas potiskajo v svet, vendar ne bodo živeli našega življenja namesto nas. Ni možnosti, da bi napovedali svojo prihodnost ali otroka - zagotovili pa bodo osamljenost, razočaranja, frustracije, strahove, bolezni, dolg delovni čas in bolečino, «pravi Diane Bandy, pisateljica, zagovornica živali in antinatalistka iz Pittsburgha. , Pensilvanija. »Razmnoževanje in starševstvo sta bila lažno glamurirana. Nikoli nisem videl nobene logike, da bi starševstvo potrjevalo življenje. '

Bandy se je o protinatalizmu naučil pred približno šestimi leti in nato ustanovil antinatalistično Facebook skupino in YouTube kanal, namenjen ideji, da bi morali vsi prenehati imeti otroke. Čeprav je gibanje obrobno, se ujame - od časa tiska, antinatalistični podredit ima več kot 9000 članov in nekaj antinatalističnih Facebook skupin šteje na tisoče privržencev. 'Skupnost, ki se ukvarja z natalistiko in otrokom, se hitro povečuje z mlajšimi, zlasti milenijci,' trdi Bandy.

Njeni ideali niso novi. Homer in Sofokle sta imela protinatalistična nagnjenja; Filozof 19. stoletja Arthur Schopenhauer se je zavzemal za varčevanje prihodnjih generacij z bremenom obstoja; in norveški filozof Peter Wessel Zapffe je v tridesetih letih zapisal, da človeško življenje je biološki paradoks . V devetdesetih letih so koncept preučevali v okviru reforma socialnega varstva .

Najbolj znan zagovornik sodobnega antinatalizma je David Benatar , Profesor filozofije na Univerzi v Cape Townu v Južni Afriki, ki je v svoji knjigi trdil, da je življenje 'nesmiselno, trpljenju, ki se mu je mogoče izogniti' Bolje, da še nikoli ni bilo: škoda, ki obstaja . 'Optimalna populacija zemlje je nič,' pravi Benatar. 'Razlog, da se osredotočam na to, da ljudem preprečujem samo njih, je, da je to edini način, da ljudem zagotovimo, da ne trpijo.'

'Antinatalisti menijo, da ni pošteno do otrok, ki so rojeni in so ostali z neredom, ki ga pustimo za seboj.'

'Nihče ne bo poškodoval drugega človeka in noben človek ne bo poškodoval ali storil kaznivih dejanj nad drugimi, če se ljudje ne bodo rodili,' pojasnjuje Bandy. 'Ne pozabite, da so bili vsi zločinci nekoč majhni dojenčki ali nedolžni otroci.'

Joanna V., 27-letna antinatalistka in aktivistka za pravice živali (ki je prosila, naj ne uporabljamo njenega priimka zaradi strahu pred ponižanjem iz njene majhne skupnosti), otrok nikoli ni marala, še vedno ne in nikoli kakršna koli želja po njih. Trdi, da je proti natalizmu več kot le vzdržati se otrok.

'Biti brez otrok je izbira, ki bi jo lahko sprejeli iz finančnih, fizičnih, čustvenih ali drugih razlogov, medtem ko ima antinatalizem svetovno perspektivo,' pravi. 'Antinatalisti menijo, da ni pošteno do otrok, ki so rojeni in so ostali z neredom, ki ga pustimo za seboj.'


Del te zmešnjave, bi rekli antinatalisti, je hitro uničenje, ki ga na planetu povzročajo človeška bitja zaradi podnebnih sprememb, ki jih je povzročil človek. Skrb za živali in okolje je tako Joanno kot Bandy pripeljala do veganstva, prehrane, ki se izogiba vsem živalskim proizvodom - mesu, jajcem, mlekom in medu. Nenavaden križanec.

Obe filozofiji se prekrivata pod širokim okriljem 'zmanjšanja škode' in mnogi zagovorniki menijo, da gresta z roko v roki. Ker so že sprejeli prehrano na rastlinski osnovi, ki zmanjšuje njihov ogljični odtis, nekateri vegani pravijo, da je neprimerno, celo hinavsko proizvajati otroke, ki bodo pomagali izčrpati zemeljske vire, prispevali k prenaseljenosti in bi se kot odrasli lahko odločili, da se odrečejo veganstvu in sami rodijo otroke. Bandy, denimo, meni, da je dvojno merilo za vegane, da imajo biološke otroke, če so namesto njih posvojljivi in ​​rejniki.

'Všeč mi je ideja, da bi srečni, zdravi, napredni ljudje vzgajali otroke.'

Tako kot mnogi protinatalisti tudi mnogi vegani mislijo, da rešujejo zemljo, ker so njihove izbire življenjskega sloga okolju prijaznejše. Ta miselnost včasih rodi moralno superiornost in glasovna samopravičnost je - tako kot danes - opogumljena zaradi anonimnosti interneta.

Megan Sadd, ustanoviteljica priljubljenega veganskega kuharskega bloga, Korenje in cvetje , se je odločila za otroke - odločitev, ki je razburila nekatere njene privržence, ki so menili, da gre proti načelom veganstva. Eden od njenih (manj vulgarnih) komentatorjev je to povzel z argumentom, da „naša vrsta divjim živalim že ukrade dovolj zemlje in kot vegani bi se morali tega zavedati in ne bi smeli biti samocentrirani ali osredotočeni na človeka in sprejeti namesto da bi dodali več ljudi. ' Sadd pravi, da tudi v spletni veganski skupini za nosečnost in starševstvo, ki ji pripada, nekateri člani 'pravijo, da si sran, ker imaš otroke.'

Kljub temu je bila šokirana, da so se njeni sledilci odzvali negativno, ko je objavila, da je noseča. 'Všeč mi je ideja o srečnih, zdravih, naprednih ljudeh, ki vzgajajo otroke, zato sem bila osupla.'

»Veganskim družinam je dovolj težko vzgajati otroke v neveganskem svetu. Že zdaj se morajo spoprijeti z veliko potiska, ne da bi ga dobili od drugih veganov, «pojasnjuje dr. Casey Taft, oče, profesor psihiatrije na bostonski univerzi in soustanovitelj vegansko založniško podjetje . 'Ker se veganski starši pogosto soočajo z ustrahovanjem v spletu, se začnejo bati, da bi se pogovarjali o vsem, kar je povezano z njihovimi otroki,' pravi in ​​dodaja, da je resnično zastrašujoče to, da so nekateri antinatalisti svojo jezo s tem, ko niso pripovedovali nobenega potomstva, prevzeli kot grožnjo že obstoječega potomstva, kot je bil nedavno meme, ki se je šalil glede hranjenja belila z otroki.

Kolikor bi nekateri radi imeli otroke in sovražili vegane z enako vnemo, imajo veganski antinatalisti podatke v svojem kotu. O vplivu uživanja mesa na okolje je še vedno treba razpravljati, vendar obstajajo dokazi, da po vsem svetu živinoreja in transport sta pomembno prispevala emisije toplogrednih plinov in to govedoreja škodi okolju več kot vožnja avtomobilov, kot poroča Organizacija Združenih narodov za prehrano in kmetijstvo sklenil.

Obstaja veliko raziskav, ki podpirajo idejo, da bi manj razmnoževanja pozitivno vplivalo tudi na okolje. Raziskovalci države Oregon so ugotovili, da v sedanjih razmerah v ZDA vsak nov otrok prispeva več kot 9000 ton ogljikovega dioksida na okolje. A študija, objavljena julija 2017 kaže, da je najpomembnejši način, da posameznik ublaži podnebne spremembe, da ima manj otrok.

'Obstaja veliko načinov za zmanjšanje našega ekološkega odtisa, vključno s prehranjevanjem v prehranski verigi in pametnimi odločitvami za prevoz,' pravi Les Knight, nadomestna učiteljica v Portlandu v Oregonu in tiskovna predstavnica Prostovoljno gibanje človeškega iztrebljanja (VHEMT). 'Toda vsi so bledi v primerjavi z izogibanjem ustvarjanju novega človeka z življenjsko dobo.'

Najpomembnejši način, da posameznik ublaži podnebne spremembe, je, da ima manj otrok.

'Absolutno je, da potrebujemo manj razmnoževanja,' pravi dr. Susan Clayton, profesorica psihologije in okoljskih študij na College of Wooster v Ohiu. 'Ne glede na to, ali se strinjate, da imamo zdaj na zemlji preveč ljudi, mislim, da morajo ljudje priznati, da obstaja zgornja meja populacije, ki jo lahko podpiramo . ' Po nekaterih ocenah 10 milijard ljudi je največ številka, za katero bi planet verjetno lahko pridelal hrano. ZN napovedujejo, da bomo do leta 2100 dosegli 11 milijard ljudi.

Podnebne spremembe so že vroča težava in marsikdo ne želi razmisliti o tem, ali bi nadzor prebivalstva morda pomagal. 'Liberalci večno govorijo:' Zakaj ti idioti ne morejo priznati, da so podnebne spremembe resnične? 'Pravi dr. Philip Cafaro, oče dveh otrok, profesor filozofije na državni univerzi v Oregonu in sourednik antologije Življenje na robu: okoljevarstveniki se soočajo s prenaseljenostjo . 'Ko pa rečemo:' No, morda bi morali določiti omejitve za rast prebivalstva, 'se odzovejo.'

Sorodne zgodbe

Omejevanje ali brez otrok je morda racionalno, vendar racionalnost ni razlog, zakaj ima veliko ljudi otroke. To je čustvenost. Črno-bela narava protinatalističnega argumenta je neprijetna za mnoge ljudi, ki iz različnih razlogov mislijo, da ni večjega veselja kot biti starš. Verski kristjani in opazni Judje vam bodo rekli, da jim je Bog naročil, naj se »plodijo in množijo«. Ateisti bodo trdili, da je rodnost bolj osnovna; je biološki imperativ. Razmnoževanje je del tega, kako znanstveniki opredeliti živo snov .

Clayton priznava, da je nadzor nad prebivalstvom občutljiva tema, „zato mislim, da antinatalistični argument verjetno ne bo učinkovit. To je zelo osebna odločitev in mislim, da bodo ljudje sramotili ljudi, namesto da bi sodelovali. Helen Marshall, 38-letna veganska antinatalistka, ki dela kot medicinska sestra, se strinja. Čeprav se ji zdi, da bi bilo na zemlji bolje, če bi manj ljudi imelo otroke, Marshall pravi, da ne vidi veliko smisla v tem, da svoja stališča spodbuja k ljudem, ki si želijo otrok. Zdi se ji celo nesmiselno poskušati izraziti svoja stališča lastni družini.

'Moja mama je bila videti zmedena in razočarana zaradi mojega stališča, da ne podarja vnukov, a njeno življenje z otroki se je zdelo bedno in osamljeno,' pravi. Tudi Marshall-ova tašča je bila nad odločitvijo jezna, čeprav se njen sin (Marshalllov mož) do otrok počuti enako. »Tašča je celo pripomnila, da se bom v njenih očeh odrešil, če bom rodil potomce. Tak način razmišljanja je zatirajoč in pogojen. Ne živim svojega življenja, da bi pomiril druge. '

Čeprav je rekel, da se drugi trudijo, da bi jo spreobrnili. 'Devetindevetdeset odstotkov primerov, ko nekomu rečete, da ste vegan ali antinatalist, se bo prepiral z vami in poskušal spremeniti svoja prepričanja,' pravi Marshall. »To me frustrira in omalovažuje moje vrednote. Če bi nanje potisnil svoja prepričanja, bi bil ravno tako slab kot oni. Toda nekateri protinatalisti uporabljajo gibanje, da bi se počutili boljše od drugih, «prizna.


Ker je postati starš za večino ljudi tako pomemben del življenja - pa naj bo to zato, ker se jim zdi to biološki imperativ ali versko, družbeno ali družinsko pričakovanje, jim je lahko neprijetno, celo odbito, ker jih ljudje ne bi smeli t se ne smejo razmnoževati ali jim je treba naročiti, naj omejijo število otrok, ki jih imajo. Tudi Benatar meni, da je malo verjetno, da bodo ljudje sprejeli idejo, da se nihče ne sme razmnoževati; pravi, da zakoni, ki omejujejo razmnoževanje, ne bodo delovali in bi samo ustvarili bedo, vključno čedomorstvo ali prisilna sterilizacija .

Ilustracija, umetnost, izmišljeni lik, Monica Park

Bolj realističen pristop za protinataliste, ki upajo vplivati ​​na kulturo (in manj verjetno, da bodo spomnili na kitajsko politiko enega otroka ali prizore iz The Handmaid’s Tale ) morda prepričujejo ljudi, ki se ne morejo upreti vleku starševstva, da je imeti samo enega ali dva otroka boljšo idejo kot štiri ali pet. Ali se tako proti natalistični kot tudi proti natalistični poti ne moremo vsi strinjati, da mora biti rodnost otroka izbira in ne pričakovanje?

Se ne moremo vsi strinjati, da bi moralo biti rojstvo otroka izbira in ne pričakovanje?

Ko je bila Joanna najstnica, so se okrepili dejavniki, kot so 'okolje, sestradani ljudje na svetu, svet je zmeden glede človekovih pravic vseh, ki niso belci, moški, kristjani ali iz zahodne države,' njena nagnjenost k temu, da nima svojih otrok, pojasnjuje. Ko pa omeni kar koli od tega, pa 'večina ljudi zanemarjajo in mi pravijo, da sem premlad, da bi se lahko odločil (čeprav lahko ljudje mojih let izpuščajo dojenčke, ni problema) in da bom obžaloval, da jih nisem imel. Nekateri so sovražni in zdi se, da se osebno napadajo. '

Tudi Marshall si želi, da bi družba nehala povezovati neželene otroke s sebičnostjo in nezrelostjo. Upa, da lahko antinatalisti normalizirajo način življenja brez otrok, tako da bodo enako zdravi in ​​zdravi kot razmnoževanje.

'Pred kratkim sem začela novo službo in delam predvsem z ženskami, ki imajo dobesedno vse otroke,' pravi. »Vsak dan me vprašajo, če ga imam, in ko rečem ne, vedno nastane ogromna tišina, ki naj bi jo zapolnila. In še vedno ne vem kako. Zelo težko je prepričanje, da se odpremo in pogovarjamo z ljudmi. Družba vas tako ostro obsoja za prepričanja, ki niso običajna. '

Angel, Izmišljeni lik, Ilustracija, Skica, Risba, Nadnaravno bitje, Mitsko bitje, Mitologija, Animacija, Krilo, .